تأمل لساني فثمة مفارقة تستحق التأمل في بعض صور الحضور العلمي المعاصر: أن نجد أشخاصا بلغوا مراتب معتبرة في التحصيل والإنتاج الفكري، وأثبتوا قدرة على البحث والتأليف والإسهام في تخصصاتهم، لكنهم لا يحققون بالضرورة النجاح نفسه حين يتعلق الأمر بالتواصل مع الآخرين، فقد تكون المعرفة غزيرة، والحجة متينة، والتخصص عميقا، بينما يعتري الخطاب شيء من التعثر في إدارة الحوار، أو تقدير المخاطب، أو اختيار الأسلوب، أو تدبير الاختلاف.
لا يتعلق الأمر هنا بإصدار أحكام على أشخاص بعينهم، ولا بالتقليل من قيمة الإنجاز العلمي، وإنما بالتوقف عند ظاهرة تثير سؤالا أبعد من حدود الملاحظة الشخصية: هل الكفاءة العلمية كافية لضمان الكفاءة التواصلية؟ وهل امتلاك المعرفة يعني، بالضرورة، امتلاك القدرة على جعلها مفهومة ومؤثرة وقابلة للتداول؟
لقد أصبح هذا السؤال أكثر إلحاحا في زمن اتسعت فيه مجالات التواصل، وتراجعت فيه الحدود التقليدية بين المجال العلمي والمجال العمومي؛ فلم يعد العالم أو الأستاذ يتواصل فقط داخل قاعات الدرس، أو في فضاءات البحث المتخصص، بل أصبح خطابه قابلا للانتقال إلى جمهور متنوع، تختلف خلفياته المعرفية، وتوقعاته، وطرائق تلقيه، ومع هذا التحول لم تعد المعرفة وحدها كافية لتفسير الحضور العلمي، كما لم يعد التخصص وحده يضمن نجاح صاحبه في مختلف المقامات التواصلية.
أولا: من امتلاك المعرفة إلى امتلاك الكفاءة التواصلية
تتيح اللسانيات الحديثة مدخلا مناسبا لفهم هذه المفارقة، من خلال التمييز بين معرفة اللغة والقدرة على استعمالها استعمالا ملائما للسياق، فقد تجاوزت الدراسات اللسانية، في بعض اتجاهاتها، التصور الذي يحصر الكفاءة في معرفة القواعد والبنى اللغوية، إلى النظر في شروط استعمال اللغة داخل الحياة الاجتماعية.
وفي هذا السياق، جاء مفهوم الكفاءة التواصلية عند ديل هايمز (Dell Hymes) ليؤكد أن معرفة اللغة لا تستنفد القدرة على التواصل؛ إذ يحتاج المتكلم فضلا عن امتلاك الموارد اللغوية، إلى معرفة ما يقال، ولمن يقال، ومتى يقال، وكيف يقال، وما الذي يجعل القول ملائما أو غير ملائم في سياق معين.
وهذا التمييز بالغ الأهمية حين ننظر إلى الممارسة العلمية، فقد يمتلك الباحث قدرة عالية على بناء المفاهيم وصياغة الحجج، لكنه لا يمتلك بالضرورة المهارة نفسها في تبسيط المعرفة، أو إدارة حوار مع غير المتخصصين، أو استيعاب اعتراضات المخاطبين، أو الانتقال من خطاب التخصص إلى خطاب المجال العمومي.
إن ما يبدو في بعض الأحيان تعثرا في التواصل قد لا يكون ضعفا في المعرفة، بل ضعفا في تدبير انتقالها من سياق إنتاجها إلى سياق تلقيها، وهنا تظهر الكفاءة التواصلية باعتبارها كفاءة متميزة، وإن كانت متصلة بالكفاءة العلمية ومكملة لها.
ثانيا: التواصل ليس نقل المعلومات فحسب
تدفعنا التداولية إلى النظر في الخطاب باعتباره فعلا يتجاوز الكلمات التي يتكون منها؛ فالمتكلم لا ينقل معلومات فقط، بل ينجز أفعالا، ويقيم علاقات، ويستجيب لمقامات، ويؤثر في توقعات المخاطبين، وقد يكون القول صحيحا من جهة مضمونه، لكنه غير موفق من جهة أدائه، أو غير ملائم من جهة سياقه، أو غير منتج من جهة أثره.
ولعل هذه إحدى المسائل التي ينبغي أن ينتبه إليها الأستاذ والعالم: أن صحة المعلومة لا تعفيه من مسؤولية طريقة تقديمها، وأن قوة الحجة لا تضمن وحدها حسن إدارة الحوار.
فليس كل خطاب دقيق خطابا واضحا، وليس كل خطاب واضح خطابا ملائما، وليس كل خطاب ملائم خطابا مؤثرا بالضرورة، وبين هذه المستويات تتشكل جوانب متعددة من الكفاءة التواصلية.
وقد يكون من المفيد هنا التمييز بين مخاطبة المتخصص ومخاطبة الجمهور؛ فالأولى تسمح بدرجة عالية من الاصطلاح والتكثيف المفهومي، بينما تقتضي الثانية إعادة بناء الخطاب وفق حاجات المتلقي، دون التفريط في الدقة أو الوقوع في التسطيح.
إن تبسيط المعرفة ليس تبسيطا للعلم، بل قد يكون علامة على التمكن منه، أما العجز عن الانتقال بين المقامات التواصلية، فقد يحول التخصص إلى دائرة مغلقة، لا يستطيع صاحبها أن ينقل ثمراتها إلى فضاءات أوسع.
ثالثا: البيان والإفهام في التراث العربي
ليس الاهتمام بأحوال الخطاب والمخاطب غريبا عن التراث العربي الإسلامي، ويكفي أن نستحضر الجاحظ في كتابه البيان والتبيين، حيث لا ينظر إلى البيان باعتباره مجرد قدرة على إنتاج الكلام، بل يتصل عنده بالإفهام، وإظهار المعنى، ومقتضيات المقام، وأحوال المتكلم والمتلقي.
ويكشف هذا المنظور عن وعي مبكر بأن الكلام لا يستمد قيمته من بنيته اللفظية وحدها، بل من قدرته على أداء المعنى وإيصاله، فالبيان ليس تكديسا للألفاظ، ولا استعراضا للقدرة على القول، وإنما هو، في أحد أبعاده الأساسية، إحسان في إظهار المعنى.
ومن هنا يمكن أن نقرأ بعض ممارسات الخطاب العلمي المعاصر على ضوء سؤال الجاحظ عن البيان: هل يكتفي المتكلم بإظهار ما عنده، أم ينجح في إظهار المعنى للمخاطب؟
وهذا السؤال يكتسب أهمية خاصة حين يكون الخطاب صادرا عن عالم أو أستاذ؛ لأن المعرفة التي لا تجد طريقا إلى الإفهام قد تظل حبيسة قدرة صاحبها على التعبير، دون أن تبلغ من الانتفاع الاجتماعي ما تسمح به قيمتها العلمية.
كما يتيح ابن خلدون، في مباحثه المتعلقة بالتعليم والتدرج في اكتساب المعارف، مدخلا آخر للتأمل في العلاقة بين العلم وطريقة تقديمه، فمراعاة استعداد المتعلم، والتدرج في إكسابه المعرفة، وتجنب ما يفسد ملكاته، كلها عناصر تكشف عن أهمية تدبير العملية التعليمية بما يتجاوز مجرد امتلاك المادة العلمية.
وهكذا لا يبدو التواصل مهارة خارجية تضاف إلى المعرفة بعد اكتمالها، بل يصبح جزءا من شروط انتقالها إلى الآخرين.
رابعا: السيرة النبوية: حين تقترن الحكمة في القول بأخلاق المخاطبة
إذا كانت اللسانيات الحديثة قد أبرزت أهمية المقام والمخاطب في بناء الخطاب، فإن القرآن الكريم والسيرة النبوية يقدمان نماذج عملية غنية في تدبير التواصل، تتجاوز البعد المهاري إلى البعد الأخلاقي.
يقول الله تعالى:
﴿ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُمْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ﴾
لا تقتصر دلالة الآية على مضمون الرسالة، بل تشمل أيضا كيفية أدائها، وتنوع أساليب الخطاب، ومراعاة طبيعة العلاقة مع المخاطب، فالحكمة والموعظة الحسنة والجدال بالتي هي أحسن ليست أنماطا مترادفة، وإنما وجوه متعددة في تدبير القول بحسب مقتضياته.
ويزداد هذا المعنى وضوحا في قوله تعالى:
﴿فَقُولَا لَهُ قَوْلًا لَيِّنًا لَعَلَّهُ يَتَذَكَّرُ أَوْ يَخْشَى﴾ [
لقد ورد الأمر بالقول اللين في مقام مخاطبة فرعون، بما يكشف عن أن قوة الموقف أو صعوبة المخاطب لا تستلزم التخلي عن إحسان القول، فاللين ليس ضعفا في الحجة، ولا تنازلا عن الحقيقة، وإنما هو تدبير للخطاب يجعل طريقة أدائه جزءا من المسؤولية عن أثره.
ومن المواقف النبوية التي تستحق التأمل في هذا الباب قصة الأعرابي الذي بال في المسجد. فقد روى البخاري أن النبي صلى الله عليه وسلم أمر بتركه حتى ينتهي، ثم وجه إلى معالجة الموقف، وقال: «إنما بعثتم ميسرين ولم تبعثوا معسرين».
وتكشف هذه الواقعة عن قدرة على الفصل بين تصحيح الخطأ وإهانة صاحبه، وعلى تقدير مآلات التدخل قبل الإقدام عليه. فليس المقصود مجرد منع السلوك الخاطئ، وإنما معالجة الموقف بما يحفظ إمكان التعلم ويجنب التواصل أن يتحول إلى مصدر نفور.
وفي توجيه النبي صلى الله عليه وسلم لمعاذ رضي الله عنه حين أطال الصلاة بالناس، تظهر كذلك دلالة مراعاة أحوال المتلقين، وعدم إخضاعهم لمستوى واحد من الأداء، فقد قال له: «أفتان أنت يا معاذ؟»، ووجهه إلى قراءة سور أقصر.
وهذا الموقف يتيح لنا استحضار سؤال تربوي وتواصلي بالغ الأهمية: هل يكتفي المتكلم بما يراه مناسبا لنفسه، أم يراعي قدرة المتلقي على الاستيعاب والانتفاع؟
إن هذه المواقف لا تقدم ـ بالضرورة ـ نظرية لسانية بالمعنى الاصطلاحي الحديث، لكنها تتيح قراءة تحليلية تكشف عن حضور عناصر أساسية في تدبير الخطاب: مراعاة المقام، وتقدير المخاطب، وحسن اختيار الأسلوب، واستحضار الأثر، والاقتران بين القول والمسؤولية الأخلاقية.
خامسا: من الكفاءة التواصلية إلى أخلاق الخطاب
لعل ما يميز الاستضاءة بالتصور الإسلامي في هذا السياق هو أنه لا يجعل التواصل مجرد وسيلة لتحقيق التأثير، بل يربطه أيضا بمقاصد القول وأخلاقه.
فقد يكون المتكلم شديد القدرة على التأثير، لكنه يستخدم هذه القدرة في الإقصاء أو التضليل أو الاستعلاء، وقد يكون خطابه جذابا، لكنه يفتقر إلى الصدق أو الإنصاف، ولذلك لا يكفي أن نسأل: هل نجح الخطاب في التأثير؟ بل ينبغي أن نسأل أيضا: ما طبيعة هذا التأثير؟ وما المقصد الذي يخدمه؟ وما الأخلاق التي تضبطه؟
وفي هذا الأفق، يصبح الرفق والتواضع والإنصاف واحترام المخاطب عناصر تتجاوز كونها فضائل شخصية، لتدخل في صميم المسؤولية التواصلية.
وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم: «إن الرفق لا يكون في شيء إلا زانه، ولا ينزع من شيء إلا شانه».
إن الرفق هنا لا يعني إلغاء الحزم، ولا التخلي عن النقد، ولا التساهل في الحقائق، وإنما يتيح تصوراً للعلاقة مع الآخر يجعل من إحسان القول شرطا في إحسان التواصل.
ومن ثم، يمكن القول إن الكفاءة التواصلية، في أفق أخلاقي، لا تكتمل بمجرد القدرة على اختيار الأسلوب المناسب، وإنما تحتاج إلى إرادة في احترام المخاطب، والحرص على إفهامه، وتجنب تحويل المعرفة إلى أداة للاستعلاء عليه.
سادسا: العالم في المجال العمومي: تحديات جديدة ومسؤوليات متجددة
لقد أسهمت المنصات الرقمية في إعادة تشكيل حضور العلماء والأساتذة في المجال العمومي، وواجهتهم عدسات الكامرات، وأصبح التواصل العلمي يواجه جمهورا متنوعا، يتلقى المعرفة في سياقات مختلفة، ويشارك في تداولها والتعليق عليها ومساءلتها.
وهذا التحول يفرض على العالم تحديا جديدا: كيف يحافظ على دقة المعرفة، دون أن يجعل تخصصه حاجزا أمام التواصل؟ وكيف ينخرط في المجال العمومي دون أن يختزل العلم في الاستعراض أو طلب الاعتراف؟ وكيف يدير الاختلاف دون أن تتحول السلطة العلمية إلى سلطة رمزية تمنع الحوار أو تضعف إمكاناته؟
إن استحضار مفهوم الرأسمال الرمزي عند بيير بورديو قد يساعد على فهم بعض جوانب هذه المسألة؛ فالمكانة العلمية قد تمنح صاحبها سلطة في المجال الاجتماعي، لكن امتلاك هذه السلطة لا يعني بالضرورة امتلاك المهارات اللازمة لتدبير التفاعل مع الآخرين.
بل ربما كان من الضروري أن ينتبه العالم إلى أن المكانة العلمية، حين لا تقترن بحسن التواصل، قد تتحول إلى حاجز غير مرئي بينه وبين الجمهور، أو بينه وبين زملائه، أو حتى بينه وبين طلابه.
ولا ينبغي، مع ذلك، أن نخلط بين ضعف الحضور الرقمي وضعف الكفاءة التواصلية، أو بين كثافة التفاعل ونجاحه؛ فالتواصل الجيد لا يقاس بعدد المتابعين، ولا بكثرة المنشورات، وإنما بقدر ما يحقق من فهم متبادل، ووضوح، وإنصاف، وقدرة على بناء علاقة معرفية سليمة.
سابعا: هل ينبغي أن يتعلم العالم التواصل؟
إذا كان التكوين العلمي يمنح صاحبه القدرة على البحث والتحليل والإنتاج، فإن من المشروع التساؤل عن مدى اهتمام المؤسسات العلمية والتربوية بتكوين هذه الكفاءة الموازية.
هل يتعلم الأستاذ كيف يدير الحوار؟ وهل يتدرب الباحث على مخاطبة جمهور غير متخصص؟ وهل يتلقى العالم تكوينا في تدبير الاختلاف، وفي بناء خطاب واضح، وفي الاستماع إلى المخاطب، وفي تحويل المعرفة إلى تجربة تواصلية ناجحة؟
إن هذه الأسئلة لا تعني أن التواصل مجرد تقنية يمكن اكتسابها بمعزل عن الشخصية والثقافة، لكنها تشير إلى أن كثيرا من جوانبه قابل للتعلم والتطوير، وأن إهماله قد يحرم المعرفة من بعض إمكانات انتشارها وانتفاع الناس بها.
ولعل من المفيد أن ننظر إلى الكفاءة التواصلية باعتبارها جزءا من التكوين العلمي نفسه، لا مهارة ثانوية تستدعى عند الحاجة إلى الظهور الإعلامي أو المشاركة في المنصات الرقمية.
فالعالم الذي يحسن التواصل لا يفقد شيئا من عمق تخصصه، بل يكتسب قدرة إضافية على جعل هذا العمق قابلا للفهم والتداول، وعلى تحويل المعرفة إلى علاقة بناءة مع الآخرين.
العلم الذي يحسن مخاطبة الإنسان
ربما لا تكمن المفارقة، في نهاية المطاف، في أن بعض العلماء لا يحسنون التواصل بقدر ما تكمن في أن تصوراتنا عن النجاح العلمي لا تمنح التواصل المكانة التي يستحقها، فقد اعتدنا أن نقيس التفوق بما ينتجه العالم من كتب وأبحاث، وما يحققه من إنجازات، وما يبلغ إليه من مراتب علمية، دون أن نتوقف بالقدر نفسه عند قدرته على إدارة خطابه، ومخاطبة الناس، واستيعاب اختلافهم، وتدبير علاقته بهم.
إن المعرفة لا تفقد قيمتها حين يتعثر صاحبها في التواصل، لكنها قد تفقد بعض إمكانات أثرها. وليس التواصل بديلا عن العلم، كما أن العلم لا يغني عن التواصل؛ فلكل منهما شروطه ومقتضياته، وإن كان نجاح أحدهما يعزز إمكانات الآخر.
وإذا كانت اللسانيات قد علمتنا أن امتلاك اللغة لا يساوي امتلاك الكفاءة التواصلية، فإن التراث الإسلامي يتيح لنا أن نضيف إلى هذا التمييز سؤالا أخلاقيا: ما قيمة القدرة على القول إذا لم تقترن بالحكمة في مخاطبة الآخرين؟ وما قيمة المعرفة إذا لم يصحبها من التواضع والرفق وحسن البيان ما يجعلها أقرب إلى الإفهام والبناء؟
لعل العالم لا يحتاج، لكي يكون أكثر تواصلا، إلى أن يصبح أقل علما، وإنما إلى أن يدرك أن المعرفة لا تعيش في الكتب وحدها، بل تعيش أيضا في العلاقات التي تنشئها، وفي المعاني التي تنقلها، وفي الأثر الذي تتركه في الآخرين.
فليست الكفاءة التواصلية زينة تضاف إلى الكفاءة العلمية، وإنما هي أحد شروط انتقال المعرفة من ملكية فردية إلى قيمة اجتماعية؛ وحين تقترن هذه الكفاءة بأخلاق الخطاب، يصبح التواصل امتدادا للعلم، لا مجرد وسيلة لعرضه.ي الكفاءة التواصلية وأخلاق الخطاب